Чрезмерное погружение в цифровую среду, такую как смартфоны и социальные сети, может ухудшать внимание и память, а с ростом зависимости от генеративного искусственного интеллекта (ИИ) угрожать также критическому мышлению и креативности — к такому выводу приходит новое исследование.

Особенно важно то, что когнитивные навыки, накопленные в молодости, связаны с так называемым когнитивным резервом — способностью мозга компенсировать возрастные изменения и задерживать появление симптомов деменции. Авторы исследования выразили обеспокоенность тем, что «аутсорсинг мышления», когда люди постоянно переложили запоминание и принятие решений на цифровые устройства или ИИ, в долгосрочной перспективе может сократить возможности накопления когнитивного резерва.

В то же время исследование показало, что этот риск наиболее выражен при пассивном, бесцельном использовании технологий; если же сохранять активности, которые требуют непосредственной работы мозга — например, письмо от руки или чтение — и осознанно использовать технологии по ситуации, негативный эффект может уменьшаться.

Команда исследователей из Люблянского университета в Словении провела широкое обзорное исследование литературы (scoping review), охватившее как ранние цифровые технологии — телевидение и компьютеры, — так и смартфоны, социальные сети, многозадачность и недавно возникшую генеративную ИИ-технологию, чтобы оценить их негативное влияние на когнитивные функции. Scoping review позволяет проследить, какие исследования и вопросы освещались в рамках данной темы.

Авторы выбрали ключевые статьи из научной базы Scopus в качестве отправной точки анализа, затем с помощью открытой базы OpenAlex автоматически отслеживали и подключали цитируемые работы, расширяя набор исследований и повторяя процесс анализа. В окончательный корпус вошло 937 публикаций (584 эмпирические и 353 неэмпирические). Среди эмпирических работ исследования, непосредственно связанные с ИИ, были ограничены статьями, опубликованными после 2023 года, и составили 21 работу. Исследователи проанализировали, какие когнитивные функции изучались в ранее проведённых работах, и отметили сдвиг тематики после появления ИИ: от внимания и памяти к высшим когнитивным функциям — критическому мышлению и креативности.

Изменение акцентов в исследованиях

Смартфоны и многозадачность оказались главным образом связанными с нарушениями внимания. В исследованиях, посвящённых традиционным цифровым технологиям, около 35% фокусировались на внимании. Для ИИ-исследований характерен акцент на высокоуровневом мышлении, а выборки преимущественно включали студентов и взрослых. Авторы отмечают, что ИИ способен напрямую выполнять интеллектуальные задачи, которые раньше выполнял человек: писать тексты, программировать, искать информацию и делать выводы.

Многозадачность и постоянные уведомления, короткие фрагменты контента создают среду, в которой легко возникает вмешательство посторонней информации, что затрудняет длительную концентрацию на одной задаче. При переключениях между задачами остаются «следы» предыдущей деятельности, и концентрация на текущей задаче снижается. Некоторые исследования показали, что сокращение многозадачности приводит к краткосрочному улучшению внимания.

Упадок памяти и его причины

Память также часто изучалась в контексте цифровых технологий. Использование смартфонов и многозадачность связывали с ухудшением рабочей и долговременной памяти. Тема «когнитивной внешней памяти» (cognitive offloading) была важной: привычка хранить информацию на устройствах или искать её в интернете вместо запоминания уменьшает практику самостоятельного запоминания и решения проблем.

Что касается ИИ, его преимущество — быстрое получение результатов — сопровождается опасением, что у пользователя уменьшаются возможности участвовать в самом мыслительном процессе. Если ИИ решает задачу за человека, может снизиться потребность в умственных усилиях, необходимых для планирования и генерации новых идей. В образовании и интеллектуальном труде привычка принимать ответы ИИ без критической проверки может подрывать независимое суждение и способность решать проблемы. Вместе с тем исследования показывают, что при проектировании использования ИИ как вспомогательного инструмента, когда пользователь обязан проверять результаты, можно одновременно снизить когнитивную нагрузку и получить обучающий эффект.

Влияние на критическое мышление

Аналогичная тенденция наблюдается и в отношении критического мышления: если пользователь проверяет обоснования ответов ИИ и делает собственные выводы, ИИ действует как инструмент, помогающий мышлению; если же ответы принимаются без проверки, уменьшаются усилия, затрачиваемые на анализ и оценку. Дополнительную проблему создаёт тот факт, что ответы ИИ часто подаются в естественной, уверенной манере, что может заставить пользователей воспринимать их как более точные, чем они есть на самом деле.

Некоторые исследования отмечают, что использование ИИ повышает качество выполняемых человеком задач, но при этом люди склонны переоценивать собственное понимание; исследователи сосредоточили внимание на метапознании — способности осознавать, что ты знаешь и чего не знаешь, и оценивать корректность собственных суждений. Быстрые ответы ИИ сокращают количество проб и ошибок, но у пользователя уменьшается время и стимул критически пересмотреть результаты и оценить собственные решения.

Четыре пути воздействия цифровых технологий

Авторы не объясняют влияние цифровых технологий на когнитивные функции одной единой причиной. Они выделяют четыре пути воздействия: «функциональное вмешательство», которое мешает концентрации; «химические и метаболические изменения мозга», связанные с вознаграждением и стрессовыми реакциями; изменения нейропластичности, возникающие при повторном использовании одних и тех же схем; и «социально-развивающая замена» — вытеснение сна, физической активности и межличностного общения. Исследователи подчеркивают, что скорее важен не прямой токсический эффект технологий на мозг, а то, что использование технологий уменьшает время на другие важные активности, важные для когнитивного здоровья.

В долгосрочной перспективе они изучали влияние на когнитивный резерв — способность мозга использовать альтернативные нейронные сети и стратегии мышления для поддержания когнитивных функций при старении или наличии патологии. Образование в течение жизни, сложная профессия и разнообразная когнитивная активность способствуют накоплению этого резерва; у людей с более высоким когнитивным резервом симптомы, связанные с болезнью Альцгеймера, могут проявляться позже. Исследователи предупреждают, что если цифровые технологии систематически заменяют обучение и решение задач, возможности получения когнитивной стимуляции могут уменьшиться. Однако они отмечают, что это пока гипотеза и подтверждение причинно-следственной связи потребует длительных проспективных исследований.

Рекомендации для использования технологий

Отдельно команда подчёркивает, насколько пассивно человек использует технологии. Один и тот же инструмент может иметь разные эффекты: бесцельное, повторяющееся потребление или замещение других активностей чаще даёт негативный эффект, тогда как целенаправленное и активное использование технологий может снизить риски. Для детей и подростков важна роль родителей и учителей, которые контролируют процесс использования и направляют его в нужное русло. Для ИИ предлагалось применять «желательное трение» (desirable friction) — механизмы, которые побуждают пользователя задавать уточняющие вопросы, проверять обоснования и принимать собственные решения, сохраняя при этом удобство технологий.

Авторы предлагают не отказываться от цифровых технологий, а использовать их так, чтобы они не заменяли процессы самостоятельного мышления и принятия решений. Пример полезной привычки — не принимать ответ ИИ на веру, а проверять его обоснования и рассматривать альтернативные варианты. Поддержание в повседневной жизни действий, требующих непосредственного запоминания и суждения — например, письмо от руки или ориентирование по бумажной карте — рассматривается как способ обеспечения когнитивной стимуляции. В образовательной практике предлагают не ограничиваться обучением использованию ИИ, но также учить проверять результаты ИИ и сравнивать их с собственными суждениями.

Исследователи отмечают ограничения своего обзора: он фокусировался на негативных эффектах цифровых технологий, а множество включённых работ являются наблюдательными, поэтому установить причинно-следственные связи затруднительно. Особенно исследования по ИИ в основном представляют собой небольшие кросс-секционные опросы с самоотчётами; пока ещё недостаточно данных о том, как длительное использование ИИ влияет на когнитивные функции.

Результаты этого исследования были опубликованы онлайн 21 числа в международном журнале Computers in Human Behavior Reports.